GTAOnline.net
Forum GTAOnline => Discussions générales => Discussion démarrée par: momo77190 le 10 Septembre 2008, 19:11:06
-
Salut a tous j'ai entendue dire que aujourd'hui a 9h00 du matin il y avait eu un trou noir fait par des physiciens belges
-
Il y avait 10% de chance que ça arrive et pour répondre a ta question je pense que si il y aurait eu un trou noir la terre n'existeré plus car un trou noir aspire tout au alentour
En gros ça auré fais ça : http://www.koreus.com/video/cern-trou-noir.html
Tragique :closedeyes
Je comprend pas qu'ils fassent des experiences aussi dangereuses >,<
-
Non se n'est pas un Fake.
Suffit d'aller sur leur site (http://public.web.cern.ch/Public/fr/LHC/LHC-fr.html)
Si j'ai bien compris ( mais SYG va nous éclairer sur sa car on est des babaches nous :D ) c'est un tube de plus de 20 kilomètre qui fait tourner des protons proche de la vitesse de la lumière pour générer de l'énergie puis un 2eme faisceaux dans l'autre sens pour qu'il rentre en collision et ainsi créer de mini trou noir dans leur grosse turbine et comprendre le Big Bang :ninja
Enfin sa doit être un truc comme sa j'ai pas trop suivi le truc.
-
Oui c'est ça ;)
-
Il y avait 10% de chance que ça arrive et pour répondre a ta question je pense que si il y aurait eu un trou noir la terre n'existeré plus car un trou noir aspire tout au alentour
En gros ça auré fais ça : http://www.koreus.com/video/cern-trou-noir.html
Tragique :closedeyes
Je comprend pas qu'ils fassent des experiences aussi dangereuses >,<
Oo Flippante ta video!! =S
-
Ça me semble aussi vraiment bizarre de savoir les origines du big bang, les explications au prix d'en mettre au péril la terre mais bon, ça me parait gros.
Certains disent que la fin du monde c'est Octobre :D
Leur machin il arrive à faire quand même une chaleur 10 000 fois supérieur au soleil :O
-
Certains disent que la fin du monde c'est Octobre
Bon bah alors
A dieu tout le monde, J'espére que GTAonline existe aussi au paradis..
On ce donne Rendez-vous labas
+++++
xD
-
Si j'ia bien tout compris , les physiciens belges on créée un mini troue noir de 20 km de diamètre ??
-
Nn darson il voulait représenter le big bang en miniature si tu look ma video tu comprendrai que le trou noir de 20km de diamètre aurait détruit la terre
EDIT: La fin du monde en Octobre ? oO
Plus de détail plz
-
Si je me permet d'ajouter un mot, bullshit.
C'est des conneries, la fin du monde c'est pas pour aujourd'hui.
J'habite près du CERN (en suisse à 20km de chez moi) et même mon père y travaille (pas dans la physique ni l'informatique). Mon père connait plusieurs physiciens (ce sont pas des Bègles seulement, y en a de tous les pays) qui travaillent dessus, ils ont certifié qu'il n'y aurait pas de trou noir.
Ce qu'ils vont faire enfaite, c'est accélérer des protons pour les faire collisioner entre eux pour faire un big-bang en miniature, les protons sont propulsés à une vitesse de 300'000 km/s, soit presque la vitesse de la lumière. En tout il y aura 600 millions de collisions par seconde ;)
ça fait peut-être peur, mais il n'y a pas de risque que ça fasse un trou noir, mais je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucun risque...
Voici un site suisse pour plus d'info : http://www.lematin.ch/fr/actu/suisse/collisionneur-du-cern-lancement-reussi-du-lhc_9-237932 y a des videos intéressantes ;)
PS : Le tunnel fait 26 659 m et possède 9300 aimants
++
R@f
-
600 Millions de colisions par seconde c'est fou :blink
-
Violent, mais ça aurait pu arriver, le trou noir?
On en a un peu parlé en science aujourd'hui. :)
-
Ils veulent reproduire un truk dont on sais rien ça craint !
-
je me suis penché aussi dessus
en fait la rencontre entre ces protons créara je ne sais pas coment , mais créera de la matiere pendant quelques miliemes de seconde
cette matiere disparaitra ensuite
il est possible qu'il y ait des trous noirs , mais extremement petits ( dans la mesure de l'infiniment petit ) qui s'autadétruiront presque instantanement donc aucun danger pour notre chere planete bleue
(désolé pour la conclusion mode "Arte" )
-
Bah ouais mais je trouve un peu con de mettre tous nos vies en péril pour les expériences...
-
c'est clair ...
-
Go faire ma tombe.. et creuser mon trou.. :dejadehors
-
On voit encore une fois un bel exemple de stupidité à mépriser des scientifiques qui travaillent sur de la recherche fondamentale.
S'ils font ca, c'est qu'ils ont fait suffisamment fait de calculs pour prouver la non dangerosité de l'expérience. On ne construit pas un projet pareil et on ne le mène pas à terme sans avoir l'aval des pouvoirs publics et de la communauté scientifique internationale.
Aussi, je m'étonne de voir encore des réactions aussi puériles, preuve que l'on est toujours pas venu à bout du mépris pour les intellectuels et les scientifiques qui font leur travail de recherche et progrès de la connaissance, ce qu'on appelle généralement, l'anti-intellectualisme.
Bref, renseignez-vous un peu avant de poster à tord et à travers, sans quoi le débat avance pas et on ne fait que créer de l'anti-intellectualisme.
PS : juste pour savoir, qu'est ce que ca peut bien vous foutre que la terre explose? En consommant à outrance comme c'est le cas maintenant, c'est ce qu'on va faire. Vous êtes à ce point attaché à la consommation?
-
un communiste en révolte ...
neanmoins je suis d'accord avec toi pour les 3 premiers paragraphes >.<
ya des site ... meme au journal TV ils en ont parlé
-
Ah ok inutile...
-
c'est gen font leur metier on les repecte et pis méme que la terre explose on devra bien mourir un jour allor profiton s'en :)
-
c'est gen font leur metier on les repecte et pis méme que la terre explose on devra bien mourir un jour allor profiton s'en :)
Donc tu ten fou que j'aille poser une bombe chez toi ?
Des scientifiques qui on fait des milions de calculs pour prouver que ces securitaire...
Hiroshima il on calculer beaucoup et prouver que c'était securitaire ?
C'était un accident, un accident peu tout aussi bien arriver avec ces scientifiques la.
C'est jouer avec le feu. On fini par se bruler ;)
Le big bang ok on le sais ces une explosion dans le system solaire, apres qu'on en sache plus, a quoi sa nous avance ?
On peux pas creer dautre planete, et meme si on pourrai sa ferai qu'augmenter le temps de notre agonie...
Si non reactions sont aussi puériles, (je sais que ces très pousser comme affirmation) mais ces notr instint de survie, nous ne somme pas tous pres a mourrir et a perdre tout ceux qu'on aime...
On veux seulement preserver notre vie, donc ces normal que si on connaisse pas trop d'info, qu'on reagisse de la sorte :)
-
quand on connait pas d'infs c'est qu'on veut pas savoir
=> petits doigts + clavier + google
= petits doigts + clavier + wiki
=> petits pieds + petit porte monnaie+ magasin de presse + journaux
:jesors
-
Lol flag si jte dit :
Ya un magasin qui veux raser tout le cartier devant toi pour y installer une grande succursale de Subway.
Tu irai voir sur google ?
Je dit juste sa dans le sens que on a beau chercher, on aura que les infos que eux veulent nous donner =/
-
Nope, il veulent faire ça en face de chez moi, et on est allé chercher sur internet et on a appris toute sorte de choses, comme qu'ils peuvent pas tout faire ça d'un coup et qu'on a le droit de s'y opposer.
Donc sur Google, il y a tout.
-
Lol oui tu a appris des choses concernant vos droits mais pas concernant le projet de raser tout les maisons :P nuance :P
-
c'est bon plus envie d'argmenter ..
allez creuser vos tombes si vous voulez , mais moi je continue a squatter le forum lol
bah dites vous si ca pete pas ( d'ailleurs ca petera pas ) que vous l'aurez pas fait pour rien de toute facon >.<
-
Toute façon je vois pas trop le rapport avec la situation des scientifiques, t'as dit qu'avec la bombe nucléaire c'était une erreur, c'est assez faux, car ce qu'ils voulaient c'était faire sauter le Japon et ça a fonctionné quand ils ont envoyé leur bombe.
Mais bon, c'est miniature ce qu'il y a dans cet accélérateur, c'est pas comme s'ils envoyaient des particules de 1m de diamètre.
Toute façon j'en rajouterai pas plus car j'en connaît pas trop sur le sujet, mais Spyker m'a ouvert les yeux, si on en connassait plus, peut-être qu'on serait tous d'accord avec ces expériences.
-
c'est bon plus envie d'argmenter ..
allez creuser vos tombes si vous voulez , mais moi je continue a squatter le forum lol
+1 loll
ET ces vrai comme on en sais pas trop sur se sujet je m'éterniserai pas la dessus non plus =/
Mais pour se qui est de hiroshima, sa a été un accident a se que je sache (A se qu'on ma raconter) Lors de test nucléaire.
Et si vous remarquer bien, on en parle sur google XD
www.google.com
EDIT : Je nai rien dit a propos de Hiroshima ^^ se dois être un autre évenement, mais je me rapelle que lors de test nucleaire, il y ai eu un erreur et sa a fait plusieurs morts =/
Je ne me rapelle plus mais bon, on sen fou XD
-
xD!
Mais bon, j'ai fait une petite recherche, et j'ai remarqué que ce n'était qu'une rumeur, le truc des trous noirs, ce n'était même pas fondé, alors que le CERN a prouvé que c'était impossible. :)
EDIT:
Pour ceux qui veulent s'instruire lol.
Des trous noirs se forment dans la Nature lorsque certaines étoiles, beaucoup plus
volumineuses que le Soleil, s’effondrent sur elles-mêmes à la fin de leur vie. Elles
concentrent une énorme quantité de matière en un très petit espace. Les conjectures sur la
création d’éventuels trous noirs microscopiques au LHC se réfèrent aux particules
produites lors de collisions entre deux protons possédant chacun une énergie comparable
à celle d’un moustique en plein vol. Les trous noirs de l’espace sont beaucoup plus lourds
que tout ce qui pourrait être produit au LHC.
Les propriétés bien établies de la gravité, décrites par la relativité d’Einstein, excluent que
des trous noirs microscopiques puissent être produits au LHC. Quelques théories de type
spéculatif prédisent toutefois la production de telles particules au LHC. Toutes ces
théories prévoient que de telles particules se désintégreraient aussitôt. Ainsi, ces trous
noirs n’auraient pas le temps d’amorcer l’accrétion de matière et resteraient sans effets
macroscopiques.
De plus, bien que l’apparition de trous noirs microscopiques stables ne soit pas prévue
théoriquement, l’étude des conséquences de leur production par des rayons cosmiques,
montre leur caractère inoffensif. Les collisions qui interviendront au LHC et celles qui
interviennent entre des rayons cosmiques et des corps célestes tels que la Terre diffèrent
par le fait que les nouvelles particules produites lors des collisions LHC tendront à se
déplacer plus lentement que celles que font naître les rayons cosmiques. Des trous noirs
stables pourraient être soit chargés électriquement, soit neutres. S’ils étaient chargés, ils
interagiraient avec la matière ordinaire et seraient arrêtés en traversant le globe terrestre,
et cela qu’ils proviennent des rayons cosmiques ou du LHC. Le fait que la Terre existe
encore exclut cette possibilité pour les rayons cosmiques et, donc, pour le LHC. Si des
trous noirs microscopiques stables étaient dépourvus de charge électrique, leurs
interactions avec la Terre seraient très faibles. Ceux que produiraient les rayons
cosmiques traverseraient le globe terrestre pour poursuivre le course dans l’espace sans
occasionner aucun dommage, et ceux qui viendraient du LHC pourraient demeurer sur la
Terre. De toute façon, il existe des corps célestes beaucoup plus volumineux et beaucoup
plus denses que la Terre dans l’Univers. Des trous noirs produits lors de collisions de
rayons cosmiques avec des corps célestes tels que des étoiles à neutrons et des naines
blanches seraient arrêtés. La pérennité de ces corps denses, et de la Terre, exclut la
possibilité que le LHC puisse produire des trous noirs dangereux.
-
xD!
Mais bon, j'ai fait une petite recherche, et j'ai remarqué que ce n'était qu'une rumeur, le truc des trous noirs, ce n'était même pas fondé, alors que le CERN a prouvé que c'était impossible. :)
EDIT:
Pour ceux qui veulent s'instruire lol.
rop la flemme de tout lire je vien de me leve :-\
-
Bah ceux qui comme toi ont la flemme de lire devraient pas se plaindre.
-
Ben moi jme plaint pas jmen fou du trou noir je disait juste qui faut profiter de la vie :) apré si on meurt on meurt qui c'est on a pe etre une 2e vie ;)
-
Je sais que tu te plains pas, je disais ça pour les autres. ;)
-
Il n'existe pas de risque 0, mais comme la dit Spyk, c'est des scientifiques , et le risque que cela se produise est quasiment nul, de plus si il y avait une " couille " dans leur système , ils ont une très bonne sécurité .
Avec un truc pareil, ils doivent avoir les grandes puissance aux fesses, t'elle que les américains, la chine ou encore les russes.
Prenez exemple sur les centrales nucléaires, y'en n'a un sacré paquet en france et aucune a eu de défaillance et personne ne c'est vu de troisième bras pousser ;)
Faut arrêter de psychoté ^^
-
LE truc qui me fais le plus peur c'est ... Nan on va me tailler et se foutre de ma p'tite gueule :D
Mais sinon Moi perso' , Je M'en Fou du trou noir , j'aurais même pas le temps de capter qu'il sois là vue à la vitesse où il défouraille tout :blink
-
Oui, je m'avait renseigné sur les trous noir et sa prend qu'elle que minutes et la terre n'existe plus :(
-
Je me marre tellement en voyant vos réponses :lmfao
Si l'experience serait dangereuse ils auront jamais fait ça, mettre en peril des milliards de vies, ils auraient jamais osé ::) Leurs dossiers ont été revus par plusieurs des plus grand physiciens de monde pour qu'ils approuvent qu'il n'y a pas de risque ;)
Ce qui me fâche le plus, c'est la presse, pendant toute une semaine ils annoncent la fin du monde et 2 jours avant ils disent qu'il n'y a aucun risque, c'est juste pour que leur journal se vendre mieux.
Une autre chose qui me fâche, c'est le groupe anti-CERN sur facebook >:( sans le CERN il n'y aura pas de world wide web et quelques autres progrès de la technologie.
Que je vous choppe pas dans ce groupe, sinon ça va barder :D
PS : pour Hiroshima, je crois pas trop que c'était un accident. C'était surement de la désinformation comme Le Matin avait fait ....
++
R@f
-
Hiroshima, tu voulais pas plutot dire tchernobyle XD
Sinon, se qu'il me pose probleme avec tous ca, c'est qu'il y est un gros risque ou un risque infime, tout est préparé sans que l'on soit avertit. Ca a du etre envisagé y'a longtemps parce que construire un tunnel de 27km avec toutes les installations qui vise uniquement cette experience et on entend parler de ca que approximativement 1 semaine avant. Aucun "sondage" n'a était fait, aucun moyen permettant d'avoir l'avis de la population n'a était mis en place pourtant c'est comme meme quelque chose qui nous concerne. Au debut du projet (quand ils envisageaient de faire ca), il ne savaient pas la gravitée du risque encourut a faire ce genre de manipulations, la moindre des choses aurait etait d'en parler des le debut en nous expliquant les retombés technologique possible si tous se passe bien. Encore un exemple qui peut nourrir les idées du complot.
A part leur servir a faire des recherches très chères sur la création de la terre, a quoi ca va leur servir? (hypothese perso bien sur ^^) A maitriser de nouvelles mollécules pour aider la reconstitution de la planete (se qui n'est pas plus mal, mais quand le big bang était la, il n'y avait pas toute les technologie. Qui leur dira si la polution n'a aucun risque grave sur l'utilisation des mollécules?) Ou sinon suite au calcul effectué sur les "dosage" en proton et autres, les jauger pour créer une nouvelle arme de destruction massive. Certain vont se foutre de moi en disant ca mais j'en suis persuadé que les resultats des test vont encourager les scientifique a créer une nouvelle arme comme il l'ont fait a chaque nouvelle grosse découverte.
Si l'hypothese de la reconstruction "terrestre" se verifie, je trouve ca vraiment inutile de faire des recherches sur le passer qui prennent temps et argent pour rétablir la planete d'avant. Le temps qui font tous ca, ils auraient pu le passer a aider la sauvegarde de la planete vu l'argent dépenser, je pense que ca aurait était plus bénéfique.
Voila ma vision perso des chose. Quand je voit "anti-intellectualisme", je me dit que ca va loin. Si personne n'est d'accord pour abboutir une recherche qui servira uniquement a des stats et des explications du passé, je pense pas que c'est de l'anti-intellectualisme, au contraire quand on voit se que les recherches précédentes ont donné (le nucléaire c'est bien mais quand ca touche l'environnment et que ca créé des bombes je voit pas l'intélligence la dedans . . .)
Je sens que ca va pas plaire mais bon c'est un sujet débat et j'expose mon point de vu ^^.
:dejadehors
-
Comme je l'ai déjà dit à Hotcars hier, cela serait présumer de votre propre intelligence que de croire que vous pouvez tout savoir. Personne ne le peut, pas même les plus brillants scientifiques.
À partir de ce moment là, ne rejette pas la faute de notre ignorance sur les scientifiques, mais bien sur le système et sur nous même puisque nous ne sommes de toute façon pas intéressés par ces sujets sauf quand on prédit, à tord, des catastrophes.
Si les médias ne font pas bien leur travail, c'est de leur faute, pas celle des comités de recherche. L'information est transparente et disponible à tous, encore faut-il vouloir la chercher pour la trouver.
Après, concernant l'intérêt de la recherche fondamentale, seul les MILITAIRES ont développés la bombe atomique, elle-même étant un dérivé de recherche appliquée du nucléaire. Pour re-situer les faits, la bombe H (pour hydrogène) a été développée pour contrer l'avancée technologique décisive des Allemands pendant la seconde guerre mondiale puisque ces derniers étaient très très proches de l'avoir finit et utilisable.
Après, pour le plaisir de continuer le débat, il est un fait que la science peut parfois servir à des applications militaires. Cependant, dans la majorité de ces cas, la technologie est d'abord développée par le militaire et non pas par le civil (comme l'internet tient). Après, pour apporter un élément de plus, un comité de scientifique comme le CERN, composé de plusieurs puissances européennes, ne risque pas de vendre sa technologie a quelque pays que ce soit pour le simple fait qu'il faudrait l'accord de tous les pays porteurs du projet ainsi que celui des scientifiques.
Par ailleurs, une arme de destruction massive de ce genre (un trou noir en l'occurrence) serait inopérante puisque le but de la guerre est de vaincre l'adversaire, pas de dévaster son pays ou de se faire engloutir avec lui. Le monde a connu un danger bien plus grand pendant la guerre froide et rien ne s'est pourtant réellement passé.
Les théories des relations internationales et les enjeux de puissance entre les pays ont très bien démontré que les armes de destruction massives sont avant tout de moyens de dissuasion presque inutilisables. Cela rentre en compte dans la balance des pouvoirs mais ce n'est pas réellement un élément de force en soit.
Par ailleurs, les faits récents nous ont montrer également que la prochaine guerre sera celle de l'informatique et des télécommunications en plus d'un terrorisme de rue, une sorte de guérilla moderne.
Après pour ce qu'il en est des applications de cette découverte, hé bien oui, comme toute découverte fondamentale, cela ne sert pour l'instant à rien à part mettre d'accords les chercheurs et expliquer la naissance de l'Univers, qui restait (et restera sûrement) jusqu'alors une question purement métaphysique et mystérieux en grande partie.
Il est certains que ce n'est que la première étape d'un nouveau champs de recherche qui pourrait s'avérer utile dans le futur. La connaissance pour elle-même est de toute façon suffisante comme motif.
Après, si ça ne vous va pas, passez votre tour sur ce genre de topics si c'est juste pour gueuler contre votre propre ignorance. Avant hier je n'avais pas connaissance de ce projet, cependant ça ne m'a pas empêché de trouver de l'information et de m'informer pour pas réagir n'importe comment.
J'ai toute confiance dans les mécanismes étatiques et les mécanismes internes des pays et organismes porteurs du projet en connaissance de cause.
Pour le reste, il s'agit d'une question de gouvernance des budgets publiques. Si tu trouves qu'ils ne sont pas bien répartis, je t'encourage à aller voir ton député et à lui dire pour que la recherche ait encore moins de crédits et que l'obscurantisme avance encore un peu plus.
-
Le probleme c'est que tous le monde doit penser comme toi ( sans envoyer de pic c'est pas mon but ) Je me suis aussi rensaigné avant de parler et j'ai exposé mon point de vue mais de la a me traiter d'ignorant parce que je ne suis pas d'accord avec les scientifique qui eux aussi sont ignorant si je juge comme tu le fait. Le seul truc que j'apprecie pas, c'est le fait de la non information au grand publique (tous le monde a pas internet et les journaux en parlent tres peu dans le detail). Qui te dit que les risque n'etait pas comme l'avait dit les journaliste? Des scientifiques et qui dit que les scientifique ne prennait pas un gros risque etoufé par les différents president ministre de tous pays au courant pour ne pas faire d'affolement et que ca se passe dans le calme.
C'est sur que après coup c'est simple de dire y'a pas de risque, moi je me met a la place d'autre personne qui sont pas du tout au courant et qui entendent les journaux un jour c'est tres risqué on peut tous mourrir (en exagérant niveau des mot mais le sens etait le meme) et qui entend 4 jour apres: tous va bien les risque sont quasi nul. . . Desole mais moi je pense tous de suite qu'il y a une embrouille. En 4 jours, qu'est-ce qui les a fait radicalement changer d'avis sur les risques? Ils ont crée un systeme de derniere minute amoindrissant les risque, je pense pas.
Les medias peuvent avoir leurs tord et vraiment avoir fait ca pour l'audimate, mais tant que l'on ne me prouve pas que c'etait juste un coup pour l'audience moi j'y croirait pas.
-
Oo Ouuuf je liré tout sa demain car la je suis pas en forme ^^
Je vous direz ce que j'en pense
++
-
ouaaa Despo et Skpyk mde tout ça, je lirrai sa plus tard jvais au taff la lol :jesors
++ Franky
-
Et puis de toute façon l'homme n'est pas parfait, c'est la nature qui l'a fait, imaginez qu'il puisse reproduire tout ce que fait la nature, ça n'aurait plus de sens.
-
Nope mais là vous croyez sérieusement qu'uu'ils sont tous prêts à risquer leur vie et celle de 6 Milliards de personnes pour leurs expériences?
-
Je pense que oui Hotcars, étant donné qu'ils veulent que des découvertes et argents... c'est comme la bombe atomic ils ont du la tester quelque soit les pertes et risques....
-
Tu as qu'à voir les réacteurs nucléaires et toutes les conneries que tu peux trouvé à proximité, ils s'inquiètent pas de la santé des habitants à proximité, y a qu'à voir les accidents qui foutent met en péril la nature (les fruits, etc.) et puis en même temps un peu celle des gens.
-
Les scientifiques ne veulent que la découverte et l'argent...?
:lmfao
On en entends de bonnes parfois lol..
Concernant les centrales nucléaires, c'est pas qu'ils ne se soucient pas des répercutions, c'est plus qu'ils ont lancé les centrales à des époques où l'on avait pas conscience des retombés que cela pouvait avoir et où l'on avait besoin de sources d'énergie pour faire face à la demande croissante et au fort développement. Dans ce contexte, le nucléaire était une solution rêvée.
Après, si vous croyez vraiment que les scientifiques veulent tuer tout le monde, je vous conseille franchement d'en rencontrer ou de vivre dans le bois pour ne pas imposer votre bêtise aux autres.
La bombe atomique était l'affaire de MILITAIRES. Arrêtez de confondre tout un peu là..
-
Concernant les centrales nucléaires, c'est pas qu'ils ne se soucient pas des répercutions, c'est plus qu'ils ont lancé les centrales à des époques où l'on avait pas conscience des retombés que cela pouvait avoir
Nous s'en savons pas plus sur leur nouveau projet ça aura peut-être des retombés encore pire ...
-
Après, si vous croyez vraiment que les scientifiques veulent tuer tout le monde, je vous conseille franchement d'en rencontrer ou de vivre dans le bois pour ne pas imposer votre bêtise aux autres.
C'est toi qui impose ta bétise, si on ne peut pas debattre d'un sujet en exposant ca perception du monde, a quoi sert de faire des débat? Qui te dit que c'est pas toi qui est dans le faux monsieur je sais tout de tout. Depuis le debut de tes reponses a mes post, je ne voit pas beaucoup d'argument discréditant ma vision des choses, je voit juste de perpétuelle "injure" (un peu fort mais bon ca cerne bien se que je veut dire: "ignorant . . .") a mon encontre.
Je ne voit pas comment on peut faire avancer un débat avec une personne qui ne voit que se que lui pense et trouve l'avis des autres inutile. C'est a cause de gens comme toi que les choses n'avance pas entre les gouvernement et la population, pensez se que je pense sinon c'est de la merde (encore une fois j'exagere la dessus mais ca ressemble a la réalitée), si les membres des gouvernement arrété de faire comme ils veulent et prenez en compte la voie de la population, il y aurait beaucoup moins de merde.
Comme beaucoup, je sais pas encore précisément mais bon j'ai quelques pistes : chercheur (prof de fac quoi), consultant en relations internationales, journalisme, militantisme, ou autre domaine de la science politique...enfin verra bien quoi :D
Classe : Licence Science Politique 2ème année, Université du Québec à Montréal
Dans un sens je me dit que si tu reste avec le meme état d'esprit que se que j'ai decrit plus haut (cf: "+"), je pense que tu n'ira pas loin. Si tu veut faire ces études la, ca doit etre pour faire bouger les choses. Avec ta tendance a vouloir que tous le monde pense se que tu pense, je te garantit que tu va te ramasser.
La bombe atomique était l'affaire de MILITAIRES. Arrêtez de confondre tout un peu là..
Oui c'est militaire la bombe atomique, mais si le gouvernement et les scientifique n'avait pas filé les résultats et donné de la main d'oeuvre (je doute très fort que ca soit des militaires qui est réalisé la bombe, mais des scientifiques ;) ) comment auraient ils pu créé cette bombe ? Et la bombe radiologique t'en fait quoi? La recherche effectué était uniquement destiné a la création de cette bombe. Donc encore une fois, toi arrete de confondre, toi arrete d'imposer ta bétise et toi arrete de donné des ordres. . . Depuis le debut je reste courtois mais la ca commence a me gonflé que l'on viennent me dire quoi pensé quoi ecrire quoi dire.
Désolé si tu le prend mal mais faudra faire avec. Si tu ne change pas un peu ton attitude lors d'un débat, ne lance pas le debat avec des textes super long si t'es pas ouvert a l'avis des gens.
Voilou ++
-
Tu me connais bien mal et ça se voit, enfin je vais pas m'attarder plus là-dessus, ça m'est plutôt égal à vrai dire (la reconnaissance des gens dans la vie réelle est bien importante et bien plus fondée).
Les arguments utilisés dans les différents postes sont des connaissances positives pour la plupart, je vois pas comment contredire ça... Dire que les scientifiques ne sont pas forcément responsables des utilisations militaires de leurs découvertes est un fait avéré. Ce ne sont pas non plus des malades mentaux qui veulent faire tout péter. Après, je suis d'accord que les militaires en récupère beaucoup, mais c'est un autre débat. Également expliquer le fait que les centrales nucléaires soient sorties à cause d'une demande pendant les 30 glorieuses c'est pas de la fiction non plus. Rappeler que les chercheurs du CERN sont plus qualifiés que nous en physique et en astrophysique c'est également vrai. Je pense qu'eux aussi ont une famille qu'ils ne veulent pas mettre en jeu dans leurs découvertes. Vais arrêter là parce que bon, me semble pas nécessaire d'aller plus loin.
Après, si j'ai adopter cette position dans ce débat précis, c'est que toutes les connaissances positives qu'il y a sur le sujet amènent toutes à la conclusion qu'il n'y a pas de risques pour l'instant. Après, en ayant un peu de bonne foi et de confiance pour le travaille des scientifiques je pense qu'on pourra arrêter de déblatérer de la question de la dangerosité. Par ailleurs, vu qu'on est encore là, c'est qu'il n'y a pas eu d'incident et que tout c'est bien passé. Si les journalistes ont traité du sujet de façon alarmante, c'est encore une fois qu'ils n'ont pas bien fait leur travail ou qu'ils l'ont fait volontairement pour s'attirer du lectorat, en tout cas, c'est un autre débat.
Ceci dit, si tu veux discuter d'autres sujets sur la société, je suis toute ouïe puisque je ne supporte pas moi-même la forme de gouvernement dans laquelle nous sommes, ni les valeurs socio-culturelles qu'elle véhicule. Là je suis sûr qu'on aura un débat constructif.
-
Spyker tu culture ma toujours étoné :blink
Je ne m'intéresse pas trop a ce genre de chose donc je ne peux pas trop donné mon avis
Pour ce qui est du gouvernement j'ai un trés gros opinion sur eux mais je ne vais pas en parlé...
En gros, il me dégoute
+++
-
Spyker tu culture ma toujours étoné :blink
Je ne m'intéresse pas trop a ce genre de chose donc je ne peux pas trop donné mon avis
Pour ce qui est du gouvernement j'ai un trés gros opinion sur eux mais je ne vais pas en parlé...
En gros, il me dégoute
+++
Je ne pense qu'il n'y a pas que toi a qui le Gouvernement degoute !!! je suis de ton coter pour parler de c'est MERDEUX !!! :bangin
-
Schernobyl !!
Cest sa que je cherchais XD je me suis confondu avec hiroshima ¬¬
Schernobyl !
Elle etait une central nucléaire, et a cause d'un actident et un malfonction, sa a tout peter et voila des millions des morts =/
Les scientifiques avait prevu beaucoup de mesures de securité et fait en sorte qu'aucun nucléaire ne tue personne...
Et le resultat ? Un accident faisant beaucoup de mort...
La meme chose peux arriver dans les laboratoire la bas...
Ces en jouant avec le feu que l'on se brule =/
et pour le gouvernement jen parlerai pas non plus :D
-
Ya eu aussi AZF a coté de chez moi, C'est pas Shernobyl mais ya quand meme eu des morts...
-
Schernobyl !!
Cest sa que je cherchais XD je me suis confondu avec hiroshima ¬¬
Schernobyl !
Elle etait une central nucléaire, et a cause d'un actident et un malfonction, sa a tout peter et voila des millions des morts =/
Les scientifiques avait prevu beaucoup de mesures de securité et fait en sorte qu'aucun nucléaire ne tue personne...
Et le resultat ? Un accident faisant beaucoup de mort...
La meme chose peux arriver dans les laboratoire la bas...
Ces en jouant avec le feu que l'on se brule =/
et pour le gouvernement jen parlerai pas non plus :D
Non Kloken, justement ce qui est valable pour nous ne l'est pas pour l'Ukraine.
À l'époque le pays était en pleine décrépitude tout juste avant l'effondrement du bloc des Républiques Socialistes Soviétiques. Il n'y avait pas d'argent et pas de gens réellement qualifiés. En plus de ça, d'autres déterminants comme la peur de sanctions de la part de la hiérarchie, la trop grande confiance en soit et la pauvreté notoire des agents de la centrale ont fait que ca a tourné au carnage.
Maintenant, ça serait très peu probable que cela se reproduise, même si on est pas passés si loin avec Chalk River au Canada cet hiver. Il faut dire que j'ai bien plus peur des cimetierres de sous-marins nucléaires russes laissés à l'abandon dans le grand nord que d'expériences comme celles du CERN. Là il y a un vrai risque...
Ceci dit, vu le nombre de comportements à risque qu'il y a dans les mises en application des technologies, notamment à cause de politiques de sous-financement, je dois dire que je suis pas rassuré sur le reste.
-
arf alors ¬¬
Je croyai avoir soulever un point :ohmy
Essaie d'être moin cultiver stp ^^
-
Euuh pour AZF j'ai cherché un peu et regardé
Le 21 septembre 2001, à 10h17, un stock d'environ 300 - 400 tonnes de nitrate d'ammonium déclassé destiné à la production d'engrais y a explosé au bâtiment 221 222, creusant un cratère de forme ovale de 70 mètres de long et 40 mètres de largeur, et de 5 à 6 mètres de profondeur.
Le bilan officiel fait état de 30 morts, dont 22 employés sur le site parmi lesquels 10 salariés de Grande Paroisse et 8 extérieurs, et environ 2500 blessés dont une trentaine dans un état grave.
Donc la sa a deja était pas mal alors que c'était une petite usine..
Alors imaginé une grosse?
Biensure ils ont considérablement augmenté la sécurité de ce genre d'usine mais le risque 0 n'éxiste pas...
-
Bonjour à tous,
Je vais essayer de vous expliquer pourquoi il n'y a pas lieu de s'inquiéter réellement.
Tout d'abord, le LHC lui même. C'est donc un accélérateur de particules, le plus grand au monde, on peut se représenter ça comme un anneau d'environ 26km de long, comme l'a dit R@f.
Imaginez qu'on se situe à un point de ce cercle. Le but est d'envoyer des particules chargées électriquement (comme des protons) d'un côté, et de l'autre, afin que ces particules s'écrasent de l'autre côté de l'anneau.
A quoi cela pourra-t-il bien nous servir? Et bien en fait, lorsque ces particules s'écrasent, elles dégagent énormément d'énergie, et provoquent l'apparition d'autre particules, dont certaines n'existent plus aujourd'hui.
Certaines de ces particules là ont en fait existé dans les premiers instants de l'univers, selon la théorie du Big Bang.
Bien sûr, c'est seulement l'une des applications du LHC.
Alors non, ça n'est pas un délire de scientifiques suicidaires, ça a bien une utilité, que je trouve monstrueusement intéressante. Comprendre comment notre monde fonctionne, c'est quand même quelque chose de magique, enfin, je trouve.
Ensuite, concernant le "trou-noir-qui-va-engouffrer-la-terre-et-tous-nous-tuer".
Oui, la possibilité que des trous noirs se forment est envisageable. Seulement, il faut savoir une chose là-dessus. Un trou noir, pour qu'il puisse nous être dangereux, doit "survivre" assez longtemps, et "grandir" monstrueusement.
Un vrai trou noir, en gros, peut survenir lorsqu'un corps atteint la "masse de Chandrasekhar", environ 1,4 fois la masse de notre Soleil. Il s'effondre alors et peut devenir un trou noir.
De telles masses sont impossibles à atteindre dans le LHC, d'où l'absence de risque. En effet, les mini trous noirs qui pourraient apparaître auraient une masse beaucoup (vraiment beaucoup :D) trop faible, et s'évaporeraient en quelques fractions de seconde.
Bon, on est d'accord, tout cela est basé sur les théories actuelles. Mais les scientifiques qui bossent là-dessus ont des connaissances qui n'ont rien à voir avec les notre.
Il y a juste une chose qui m'agace, c'est que certaines personnes lisent quelque chose de travers, ou en entendent parler, puis s'empressent de le retransmettre, notamment via internet.
Plusieurs personnes comme ça, ça donne une réaction en chaîne, ça inquiète beaucoup de monde, et ça peut retarder pas mal de travaux.
J'ai vu combien de posts intitulés : "On va tous mourir le 10 Septembre engloutis dans un trou noir", "On va se prendre une météorite sur la gueule en 2012 et on va tous mourir", "Ouaaa, z'avez remarqué? ça tombe pile sur la date de la fin du calendrier aztèque, ça c'est une preuve solide, on va tous crever".
Marre.
Bonne soirée.
-
De telles masses sont impossibles à atteindre dans le LHC, d'où l'absence de risque. En effet, les mini trous noirs qui pourraient apparaître auraient une masse beaucoup (vraiment beaucoup :D) trop faible, et s'évaporeraient en quelques fractions de seconde.
Bon, on est d'accord, tout cela est basé sur les théories actuelles. Mais les scientifiques qui bossent là-dessus ont des connaissances qui n'ont rien à voir avec les notre.
Justement, comment le sais_tu et comment le savent-ils que c'est tellement infime que ca s'evaporerai? Les tests sont la pour en savoir plus sur le déroulement. J'espere qu'on va me repondre clairement et simplement a ces questions a priori simple en vous écoutant: Comment faire pour connaitre les risque de quelque chose qu'on ne connait pas et encore mieux, comment savoir si cette chose qu'on ne connais pas s'évaporera dans l'air si c'est petit? et aussi, Comment savoir la réaction de cette chose qu'on ne connais pas avec l'air "ambiant" en cas de probleme? sans oublié, Quel sont les risques encourut et le degré de risque de cette chose qu'on ne connais pas?
Si les scientifique faisaient se test pour la premiere fois, comment pouvaient-ils savoir que ca serait un risque minime vu que ca a était testé pour la premiere fois?
Depuis le début je voit écrit en gros le récit des médias mais je ne voit en aucun cas la véritée et encore moins les questions qu'il faut se poser. C'est bien beau beau de dire c'est sans risque après que ca se soit passé mais moi je me met avant que ca se soit passé. C'est toujours plus simple d'expliquer quelque chose qui s'est passé dont les résultat positif ont été donnée. C'est un pei comme ci tu créé un logiciel de A a Z sans test, tu saura pas si il va marcher ou si t'a fait un truc qui risque de foutre la merde sur ton PC sans t'en rendre compte, les test venu bing plantage et instabilitée systeme (sur de gros logiciel qui touche au donnée PC ^^) comment tu l'explique? et si les test sont concluant tu va dire, je le savais, le risque qu'il y est un plantage etait infime.
Tous ca pour dire, que tant que les test sont pas fait, c'est catégoriquement impossible de connaitre de le % de risque que ca foire. Et aussi, si c'etait sur a 99% que ca marche, pourquoi les scientifique était vachement a cran lors du test et qu'ils ont explosé de joie quand ca a marché et non quand ils ont eu les tests? Prenez un sportif médaillé au J.O sûr a 99% de gagner ca course vu qu'il cours contre des jeunes de 15-16 ans, va t-il exploser de joie quand il va gagner? Non car il savait que y'avait seulement 1% de chance pour qu'il trébuche et qu'il se fasse doubler.
Je fait beaucoup de métaphore parce que je pense que c'est la seule facon de vous expliquer comme il faut mon point de vue et la aussi (encore et toujours ^^) avoir réponse a mes questions.
-
S'il vous plait ? On peut rester dans l'ignorance et que on parles plus de machin tchernobyle ou explosion 10 milles morts et tout ?
Merci :D
-
Moi mon pote m'a dit que la fin du monde était proche, il me parlait de votre truc là, et comme par hasard je tombe dessus :bangin.
Selon vos posts, il n'y aura pas de trou noir? Dommage... J'aurais bien aimé savoir ce que ça fait d'être aspiré puis déformé :lmfao
-
Ouais surtout sa => :bangin
-
Mais en créant des particules dont on ne sait rien, il n'y a pas de risques du genre une putain de grosse explosion supranucléaire, ou bien une espèce de zorg de l'espace qui sort du tube et qui va nous croquer le cul?
-
Bonjour :)
Feldbrau, je comprends ton point de vue, et je vais essayer d'y répondre.
Pour ce qui est de l'histoire de la masse, déjà. Et bien comme on l'a dit, il faut qu'un corps atteigne la masse de Chandrasekhar pour pouvoir s'effondrer et donner un trou noir.
Bon, tu sais aussi que de la masse, on n'en fait pas apparaître de nulle part, en claquant de doigts. Le Terre elle-même n'atteint pas cette masse. Donc à moins que nos scientifiques nous fassent une blaguent et qu'ils aient attrapé quelques centaines d'étoiles à l'épuisette pour les lancer les unes contre les autres dans le LHC, on ne risque rien. Bon, personnellement j'en doute, j'ai pas confiance dans les épuisettes. Mais comme tu l'as dit, le risque 0 n'existe pas, alors si ça se trouve, les scientifiques fous ont déjà commencé la chasse..
Plus sérieusement, il faut que tu sache que la Terre est pilonnée de rayons cosmiques par le soleil. Ces rayons sont beaucoup plus énergétiques que les collisions que l'on pourra trouver dans le LHC, et se produisent en continu. Pourtant, nous ne sommes pas encore tous morts.
Ensuite, tu as l'air de dire que les trous noirs sont un phénomène totalement inconnu. C'est faux.
On sait d'où ils proviennent, et les conditions de leurs création, de leur accroissement, et de leur stabilité par exemple. On ne navigue pas totalement dans l'inconnu ;)
Ensuite, tu parlais de la nervosité des scientifiques le 10 Septembre.
En fait, ils ont lancé un seul faisceau de protons. Il n'y a pas eu de collision. Mais ils ont quand même sauté de joie, et ça t'étonne? Quand on arrive à balancer une sonde dans l'espace, on crie dans les salles, là, c'est à peu près la même chose. C'est un premier pas engageant. Le LHC, on y trouve quand même les aimants les plus puissants du monde, c'est un investissement de malade. Alors forcément, lors du premier faisceau lancé, on est à cran. Si ça ne marche pas, ça va poser souci quoi..
Bon, sincèrement Feldbrau, je comprends ton point de vue, que tu cherches à faire valoir en l'argumentant et en l'illustrant, ce que j'apprécie.
Les autres qui affirment sans sourciller qu'on va tous mourir, me gavent.
Vous oubliez que sans nos scientifiques, on en serait encore à chasser à mains nues le mammouth (oui, les hommes préhistoriques de l'époque qui ont appris à utiliser des outils, qui ont inventé la roue, c'était des "scientifiques"). La peur de l'inconnu, c'est normal. Mais logiquement, on se renseigne avant de s'apprêter à se jeter sur son clavier et cracher des inepties. Déjà, ça peut permettre de se rassurer soi même, et surtout ça évite de paniquer pas mal de gens.
Un topic style "j'ai lu qu'on va tous mourir demain", franchement, ça sert à quoi? Y a aucun argument, aucune source fiable, rien. C'est quoi l'objectif des gens qui postent ce type de topic? Si vous voulez jouer au petit reporter, soyez sûrs d'être un minimum renseignés avant de créer un vent de panique.
Franchement, rien qu'en ayant lu le tout premier post de ce topic, j'ai été étonné d'y trouver quelques réponses argumentées et constructives.
Bonne journée.
-
Merci de enfin comprendre se que je dit ^^.
-
Une petite phrase de physique chimie :
Dans la nature rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme :)
-
Je ne pense pas que cet accélérateur de particules pourrait atteindre la puissance d'un vrai trou noir... ;)
-
Certes, mais comme on dit, on ne sait jamais, on n'est jamais trop prudent, des fois, les gens croient savoir ce qu'ils font alors qu'ils se gourent royalement, ils auront beau faire tout les calculs nécessaire mais le risque sera toujours présent, même s'il est infime.
-
faut arrêté de fantasmé xD
il y a 99% de chance que sa foire lol no stress :c