C'est sur que n'importe qu'elle écran peut afficher du 1080p mais il faut prendre en compte le rapport taille/résolution/distance.
Un petit calculateur très pratique:
http://jelnet.free.fr/jlnt_scrc.htmPar exemple mon écran, à une dalle 22 pouces 16/10 pour une résolution native de 1680x1050, c'est à dire la résolution optimale par rapport à sa taille, après généralement les paramètres graphiques vous empêchent par défaut d'afficher des résolutions plus hautes que votre résolution native, afficher avec un petit (Recommandé) à côté.
Ce qui fait que je dois me trouver à environ 65cm de celui-ci (60+5), ce qui est le cas, je suis entre 65 et 70, le maximum étant 85cm, après c'est trop petit et il faut s'approcher.
Donc si j'étais à 30 cm de mon écran, il me faudrait un 10 pouces en full hd pour pas me niquer les yeux mais bon c'est largement trop petit, c'est pour ça que quand on regarde notre smartphone on n'est généralement à environ 10cm vu que les écrans sont maintenant en HD.
Ce qui engendre des ventes d'écran avec des dalles qui ont des résolutions natives non optimale par rapport à leur taille, que l'on retrouve partout dans le commerce, moi j'appelle ça du marketing/arnaque commercial, genre il existe la même taille que mon écran en full hd, la définition est légèrement mieux vu que l'écran est plus petit (mais aucune différence à l'oeil) mais faut aussi s'approcher davantage de l'écran, ce qui rend le confort pas top et tu forces sur t'es yeux sans le savoir.
Enfin bref, pour ton écran de 27 pouces, c'est normal que tu ne vois pas de différence avec un 24 pouces puisque la définition (dpi) doit être quasiment pareil, il doit donc être normalement en WQHD, qui est la réso native des 27.
Par contre non, toutes les tailles ne sont pas inutiles, c'est selon la distance où tu te trouves par rapport à l'écran et un écran qui affiche du "full hd" c'est bien mais si la taille n'est pas bonne ce n'est pas top du tout, genre si tu affiches du 1080p sur ton 27 ça va être tout gros et moche.